Londyn, Wielka Brytania: Jak wynika z nowego badania opublikowanego w czasopiśmie Journal of Cataract and Refractive Surgery, haczyki tęczówki i pierścienie rozszerzające źrenice są skuteczne, gdy są stosowane u pacjentów z małymi źrenicami podczas operacji zaćmy.Jednakże w przypadku zastosowania pierścienia źrenicowego czas zabiegu ulega skróceniu.
Paul Nderitu i Paul Ursel z Epsom i St Helier University NHS Trust w Londynie w Wielkiej Brytanii wraz ze współpracownikami porównali haczyki tęczówki i pierścienie rozszerzające źrenice (pierścienie Malyugina) w oczach z małymi źrenicami.Oceniono dane pochodzące z 425 przypadków małych źrenic pod kątem czasu trwania operacji, powikłań śródoperacyjnych i pooperacyjnych oraz wyników wizualnych.Retrospektywne studium przypadku z udziałem stażystów i chirurgów konsultujących.
W 314 przypadkach zastosowano pierścienie rozszerzające źrenicę Malyugina (technika mikrochirurgiczna), a w 95 przypadkach pięć elastycznych haczyków do tęczówki (Alcon/Grieshaber) i okulistyczne adhezyjne urządzenia chirurgiczne.Pozostałe 16 przypadków leczono farmakologicznie i nie wymagały stosowania rozszerzaczy źrenic.
„W przypadku małych źrenic użycie pierścienia Malyugina było szybsze niż haczyka na tęczówkę, zwłaszcza gdy były wykonywane przez stażystów” – piszą autorzy badania.
„Haczyk tęczówkowy i pierścień rozszerzający źrenicę są bezpieczne i skuteczne w minimalizowaniu powikłań śródoperacyjnych w przypadku małych źrenic.Jednak pierścień rozszerzający źrenicę jest używany szybciej niż hak tęczówki.usunięcie pierścieni rozszerzających źrenice” – podsumowują autorzy.
Zastrzeżenie: Ta witryna jest przeznaczona przede wszystkim dla pracowników służby zdrowia.Żadna treść/informacja na tej stronie nie zastępuje porady lekarza i/lub pracownika służby zdrowia i nie powinna być interpretowana jako porada/zalecenie medyczne/diagnostyczne lub recepta.Korzystanie z tej witryny podlega naszym Warunkom użytkowania, Polityce prywatności i Polityce reklamowej.© 2020 Minerva Medical Pte Ltd.